La Presse: Cannabis: Québec évalue la possibilité de limiter le taux de THC (2018-Jan-18)
« …la concentration de THC (la substance qui provoque une réaction chez les consommateurs) dans le cannabis illicite était d’environ 4 % en 1995… »
« …réduire la concentration de THC dans les produits… »
Hummm… J’ai comme une impression de “dejà vu”:
1% de THC dit-elle… Ça se passait vers le début des années '70 si j’ai bon souvenir, mais s’agissait-il de feuilles ou de fleurs ça j’avoue que ça m’a échappé. Il n’a sans doute pas été question de la concentration de pesticides non plus, sinon limiter le THC ne serait pas très logique dans un contexte de santé publique il me semble. Après tout davantage de tissus végétaux potentiellement imprégés de contaminants juste pour compenser un taux ridicule de THC par du volume ça équivaut à encore plus de “vilification” anti-cannabique en fin de compte!.. Qu’il suffise de rappeler la saga des huiles de CBD “pures”, à base de chanvre plutôt que de cannabis.
Soit dit en passant, notez que Tamy-Emma Pépin est la même journaliste qui se trouvait à cet événement “scientifique” fort peu médiatisé où ~80 scientifiques se sont réunis pour jaser de “dépendance”:
Pour tout dire l’an dernier le même “expert” agissait en “modérateur” durant la deuxième édition dudit événement…
Et là j’ai comme trop envie de compléter le tableau:
Didier avec Mélanie Joly:
Didier avec Marie-Ève Morin:
http://oi67.tinypic.com/2luzx2c.jpg
Laquelle j’avais déjà mentionné au sujet de Marc Boris St-Maurice:
…
Pour en revenir à ce même Didier Jutras-Aswad pilotant un programme de recherche sur les CBD:
Insys étant aussi manufacturier de produits à base de fentanil, me semble-t-il.
…
Alors quand des “expert$”/“spé¢iali$tes” s’inquiètent à outrance du taux de THC moi je m’étonne qu’ils oublient soudain l’interaction avec toutes les autres substances à commencer par le CBD, donc les “ratios” THC/CBD et similaires, précisément…
Bref, s’il est vrai que le CBD n’a rien à faire sur aucune cédule ainsi que l’a annoncé l’OMS conjointement avec l’ONU (*) récemment, alors comment justifier une “légaleezation” centrée sur une limite du THC en valeur absolue plutôt que diverses proportions en valeurs relatives?!.. Mieux encore, puisque c’est le THC que l’ONU/OMS continuent de pointer du doigt tandis que c’est aussi lui qui soutient la valeur récréative en termes de “buzz” alors il me semble que la taxation devrait logiquement s’en trouver d’autant plus réduite qu’il y a davantage des autres substances pour “modérer” le THC. Car le CBD ça ne “buzz” pas et même des “expert$”/“spé¢iali$tes” de réputation mondiale sont d’accord sur ce point.
Mais qui dit que les activistes amis des politiciens cherchent à rester rationnels dès qu’il est question de la mari-caca à Trudeau?..
Sur ce bonne journée, au plaisir!! 